【涉19年暴動女生罪脫後重審 反送中7周年日被判罪成與母泣不成聲】

一名大學法律系女學生涉參與2019年8月31日在灣仔的衝突，被控暴動等罪，2021年獲裁定罪名不成立，惟律政司其後上訴得直發還重審。案件早前審結，區域法院法官李俊文周二（9日）裁定她暴動罪成，指被告以鼓勵形式參與暴動。法官下令撤銷被告保釋，須即時還柙至7月15日判刑。被告及其旁聽母親泣不成聲，有旁聽人士就為被告打氣著她「照顧自己！」

被告湯嘉欣（案發時21歲，報稱學生）最先被控2019年8月31日在灣仔參與暴動；以及管有鐳射筆。法官李俊文今就重審作出裁決，指控方沒重召證人或呈上證據，倚賴案中4項環境證供，即被告曾逃跑、逃跑路線、被截停位置及時間、衣着及裝備，認為疊加起來可作出唯一合理推論，就是被告曾參與暴動。

他續分析指，指從片段可見，警方沿軒尼詩道向東推進時，示威者由西向東後撤，眾多人在被告出現前一分鐘沿相同方向跑，有關人等明顯是從暴動現場走入灣仔道的示威者，被告與眾人行走路線完全一致，認為上述加起來可作合理推論，被告從暴動現場走入灣仔道，與其他示威者沿同一方向離去。

｜旁聽人士向被告高叫「照顧自己、我哋愛你啊」

法官又指，被告身穿黑衫黑褲，頸上有黑色圍巾，戴上粉紅色防毒面罩，手持雨傘及行山杖，亦搜出木棍、護膝、頭盔、護目鏡等，認為這裝束在暴動現場，已十分可疑；至於辯方爭議被告身上或衣物沒沾上「警方人群管理特別用途車」用以驅散人群的藍色水劑，被告亦無跟隨手持鐵通敲打示意的示威者離去，法官認為未能構成合理疑點，反而若有相關證據可進一步指控被告。

法官亦拒絕接納辯方指，不能排除被告只是「路過」或「和平示威者」，認為被告如剛剛到場，未參與任何集結或暴動就已被捕，質疑說法欠足夠證供基礎。基於被告行走路線、衣着和裝備，被告不可能是參與其他合法集會人士，更不可能是途經的無辜過路人；在全面考慮針對被告的環境證供後，認同上訴庭觀察，即相關環境證供的疊加效應是「壓倒性」，排除被告是無辜過路人的可能性，唯一合理推論是被告在暴動發生時，蓄意身穿黑衫黑褲，至少戴上防毒面罩、頸上有黑圍巾、手持雨傘及行山杖，選擇成為暴動的一份子，以鼓勵形式參與暴動，裁定她暴動罪成。

李官裁決後休庭期間，被告不禁落淚並以紙巾拭淚。再開庭後，法官下令撤銷保釋，被告須即時還柙，案件押後至7月15日判刑。而在散庭後，被告及其旁聽的母親均泣不成聲，有旁聽人士就向被告高叫「照顧自己！」及「我哋愛你啊！」以作鼓勵。

案件編號：DCCC512/2020

#反送中7周年 #暴動 #區域法院

旁聽人士向被告高叫「照顧自己、我哋愛你啊」




妹豬手腳：「屌你啦」

其實中間有幾年, 如果個人走左, 點告?

點都要告到入罪為止

當初留喺香港做乜?

當初出去送頭做乜？

擺明就係要整死一代人

睇返啲新聞，都有啲人係冇被檢控，到走嗰陣被人喺口岸/機場截住拉返再告過。但唔試下走嘅話就真係坐以待斃

手JOKE

而家d香港人成人北上消費

前途盡毀

你以為出得返黎？到時再告多你一條

坐成世啦

下？識人當年參加過幾次單case入面個官所認定既所謂暴動，仲要次次衝上前

2021年之後成功入左政府做喎

依家佢日日都好愛國，係咁屌班垃圾黃絲

https://www.stheadline.com/daily-hongkong/1286890/%E4%B8%80%E5%93%A5%E6%8C%87%E7%90%86%E5%A4%A7%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E6%BD%9B%E9%80%83-%E9%9B%A2%E5%A2%83%E8%A2%AB%E6%8D%95
睇新聞見到冇告嘅都走唔到喎。又會入到政府做嘢咁好彩？

嫁人移民啦妹豬

讀法律都咁on9

咁講法

斷估係包晒頭，部分check到，部分check唔到

大j、頭油嗰啲咁知名反而就走到

會唔會係第一單升格做國安？

可能再告果d係比人周到上網仲係咁散播仇港仇中言論呢

天造之材 走進迷陣～
暗處偷生 惶恐下半生 無邊遺憾～

too late

你冇案喺身或者有條件畀你出境咪走到
有啲喺海外以為冇事，一入境就即拉

曾逃跑、逃跑路線、被截停位置及時間、衣着及裝備
https://www.youtube.com/watch?v=Aexi3M9YXX0

唔拉晒香港班後生坐監 邊有咁多位輸入外奴啊

明顯要cho死佢。

第一次冇罪都唔醒目走人

自己揾獄黎入